RTS. »On nous dit rien! » 16.5.2018- Les Belges découvrent Katie Hopkins, journaliste anglaise très controversée

Ndlr. Imaginez un seul instant les réactions si LesObservateurs.ch avaient diffusé ces propos de Katie Hopkins repris par La RTS. Pourquoi cette dernière le fait-elle? Pour montrer quoi? Pourquoi alors ne pas l’inviter directement?

Si les Anglais connaissent très bien Katie Hopkins, une journaliste anglaise ultra controversée, les Belges viennent tout juste de la découvrir. En effet, "Molenbeek, capitale européenne du Djihad" est le titre de son dernier reportage, diffusé il y a quelques jours sur la chaîne Fox News.

Lien vers l'émission, ici

 

3 commentaires

  1. Posté par Tillaume Guell le

    On voit bien que Madame Schepmans est l’OTAGE des habitants de sa commune et pour son bonheur ils la rééliront. Elle n’a pas donné les 30 noms de Djihadistes à son gouvernement pour ne pas etre une « balance »..

  2. Posté par Joseph le

    Il est bien là le problème, la SSR de manière générale est un outil de propagande mondialiste financé par le peuple. C’était l’argument principal de No Billag que les initiants n’ont pas su exploiter. Le peuple finance sa propre désinformation. Il faut relancer une initiative qui pourrait être intitulée, une radio télévision suisse neutre et factuelle pour une Suisse neutre et démocratique. Il conviendra de définir un cadre juridique clair, des règlements précis, un organe de contrôle et un système de sanctions exemplaire afin d’obliger les journalistes à être neutres et factuels. C’est un énorme boulot mais l’UDC doit s’y mettre.

  3. Posté par Christian Hofer le

    Article publié par nos soins:

    Belgique: 1 mois avant les attentats de Paris, la bourgmestre de Molenbeek possédait une liste de 30 islamistes. Elle répond que ce n’était pas le travail de sa police.

    https://lesobservateurs.ch/2018/05/12/belgique-1-mois-avant-les-attentats-de-paris-la-bourgmestre-de-molenbeek-possedait-une-liste-de-30-islamistes-elle-repond-que-ce-netait-pas-le-travail-de-sa-police-2/

    Et ce qu’affirment les journalistes romands est faux (d’ailleurs ils ne publient pas toute l’interview comme par hasard). Sur notre vidéo on voit bien que la bourgmestre était AU COURANT mais n’a pas VOULU communiquer les informations en prétendant que sa police n’était pas faite pour cela.

    Or une simple communication aurait aidé les enquêteurs. C’est cela le scandale! On aurait pu éviter les attentats! Et la bourgmestre se réfugie en prétendant qu’on « l’a prise par surprise. C’est sa seule défense!

    La bourgmestre de Molenbeek répond : « Nous avions une liste contenant plus de 30 noms, mais ce n’est pas le travail de notre police locale de suivre ces gens. »

    On récapitule:

    La RTS fait de la propagande en mentant: le véritable scandale c’est que la bourgmestre connaissait les noms de 30 jihadistes mais a refusé de faire quoi que ce soit, de les communiquer à d’autres polices. Pour la RTS, la responsable d’un quartier qui connait de graves problèmes avec l’islam est exemptée de toute responsabilité, même lorsqu’elle est au courant de ce qui s’y passe. Est-ce qu’ils sont fous sur la RTS? A quoi cela sert-il alors que des noms lui ai été transmis et que la police locale les ai répertoriés dans ce cas? A faire joli?

    Vous remarquerez qu’à AUCUN moment les deux « journalistes » de la RTS ne citent les 30 noms des islamistes qui sont au coeur du scandale. Eh oui, parce que c’est là que se trouve le problème et nulle part d’autre, même si la RTS tente de biaiser l’histoire pour la transformer en militantisme anti-droite.

    Enfin, la RTS prend les Romands pour des imbéciles en prétendant que les « auditeurs romands » ne connaissent évidemment pas cette journaliste (à cause de qui en fait ? ah oui, ils refusent de parler de ce qui les dérange: joli aveu de rétention d’informations!).

    La RTS décide ce que les Suisses Romands doivent savoir et comment ils doivent considérer une personne, une affaire, sous quel prisme il faut l’analyser, où se trouve le scandale et ce qui doit être considéré comme normal: Une manipulation tout simplement lamentable.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (150'216 commentaires retenus sur 9'675'514, chiffres au 25 septembre 2017) un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.